SÚMULA, DE NOVO

Transcrevo abaixo, tal e qual está no site de Dona CBF, o trecho da súmula do Sr. Sálvio Spíndola em que ele trata da expulsão do Robinho: "Expulsei de campo de forma direta aos 7 minutos do 1º tempo o atleta nº 41 do C. R. Vasco da Gama Sr. Robert Brito Luciano por após a marcação de uma falta deste no atleta nº 02 do Vila Nova F. C. Sr. Osmar Coelho Claudiano, ambos caem no gramado e o atleta do C. R. Vasco da Gama, acima citado, desfere um murro nas costas de seu adversário. O atleta atingido continuou a jogar normalmente". Deixo claro que, como já disse, a transcrição está absolutamente fiel ao original, em http://www.cbf.com.br/2009/brasileiro/b/viva140709s.tif, inclusive a pontuação. Erros e acertos gramaticais devem ser atribuídos ao Sr. Árbitro. Feito o esclarecimento, vamos ao teor do texto. Devo ter visto uma partida diferente. Ou não prestei a devida atenção no lance nas 20 vezes que vi. Como pretendo opinar da forma mais imparcial que meu coração vascaíno permite, revi mais umas 10 vezes o lance antes de postar. Conclusão: Marquei uma consulta com o oftalmologista. Não consigo ver o "murro" relatado pelo árbitro. Meus olhos cansados parecem querer me trair. Ou então o árbitro exagerou. Mas isso é raríssimo, principalmente quando o erro prejudica o VASCO...

Não acredito em má fé. Ou acredito, não sei. Mas acredito em despreparo e acredito em péssima qualidade técnica. É fato que a arbitragem no Brasil vem deixando a desejar há muito tempo. Mas os erros contra o VASCO tem beirado o amadorismo. O árbitro não precisa entregar a súmula logo que a partida termina. Num caso desses acho que ele pode, à noite, rever o lance antes de escrever alguma coisa que prejudique o jogador. Claro que se fizer isso, ele estará assinando seu atestado de incompetência, ou, no mínimo, admitindo o erro ao expulsar o atleta. Nesse caso, que se dane o atleta e o clube que ele defende. Se trata aqui de garantir o ganha pão. Reafirma-se o erro e não se corre o risco de ficar de fora da próxima escala.

Dias depois, o atleta é julgado pela expulsão. Qual é a principal prova documental ? A toda-poderosa súmula. Não adianta o advogado de defesa reprisar o lance no julgamento, provando que a súmula contém um gritante exagero. Tal como na Santa Inquisição, o Inquisidor relatou e ponto final. Gancho para o atleta e escala para o árbitro. Faço então uma sugestão - já que a súmula tem poderes de Carta Magna, que os Srs. árbitros façam todos curso de gramática. Uma vez que o péssimo conteúdo é tão importante, que a forma, ao menos, seja boa.

SAUDAÇÕES VASCAÍNAS !!!!!!!!!!!!!!!!